近期，隨著股票市場的冷熱交替，權(quán)證市場則持續(xù)火暴，個別權(quán)證的炒作甚至到了瘋狂的程度。如引起市場關(guān)注的鉀肥JPT1，僅四個交易日，價格便從0.803元沖高到8.050元，漲幅高達10倍，累計換手率高達4400%。面對權(quán)證交易的高風(fēng)險性，權(quán)證發(fā)行人等相關(guān)機構(gòu)如何嚴格履行信息披露義務(wù)、規(guī)范操作，投資者如何學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)專業(yè)知識、認清風(fēng)險，各方如何明確責(zé)任并最大限度地規(guī)避風(fēng)險、減少糾紛，是市場共同面臨的問題。下面就此談幾點意見：

　　從權(quán)證的特性看風(fēng)險性

　　權(quán)證是發(fā)行人與持有者之間的一種契約，權(quán)證持有者在約定的時間有權(quán)以約定的價格買入或賣出一定數(shù)量的標的資產(chǎn)。權(quán)證屬于證券的衍生產(chǎn)品，按權(quán)利行使方向，權(quán)證可分為認購權(quán)證和認沽權(quán)證。

　　權(quán)證的主要特性有：1、高杠桿性。權(quán)證交易時僅需支付少量權(quán)利金，就可把資金的使用價值放大許多倍，具有較高的財務(wù)杠桿效應(yīng)。2、高風(fēng)險性。權(quán)證在交易過程中，價格受多種因素的影響，如：標的證券價格波動的大小、市場流動性的強弱、時效的長短等諸多因素的影響，存在著權(quán)證內(nèi)在價值下跌為零的風(fēng)險。3、時效性強。與股票可以長期持有不一樣，權(quán)證具有存續(xù)期，權(quán)證交易或行權(quán)到期后即喪失其效力，如不行使相關(guān)權(quán)利，投資者購買權(quán)證的投資將全部損失。

　　權(quán)證的上述特性決定了權(quán)證比股票具有更大的風(fēng)險性，這是投資者所必須清醒地認識到的。

　　權(quán)證交易糾紛的幾種情形

　　目前，隨著權(quán)證交易品種的不斷增加和炒作程度的不斷升級，權(quán)證交易糾紛開始逐漸出現(xiàn)并呈現(xiàn)上升趨勢。糾紛產(chǎn)生原因主要有以下幾方面：

　　一是發(fā)行人或相關(guān)機構(gòu)存在信息披露或其他不規(guī)范問題。

　　有的權(quán)證發(fā)行人或相關(guān)機構(gòu)在權(quán)證發(fā)行或上市公告書等文件中，在主要條款的基本情況中，列明了權(quán)證類型、發(fā)行人、發(fā)行方式、標的證券代碼、行權(quán)價、行權(quán)比例、存續(xù)期、行權(quán)期間、權(quán)證上市數(shù)量、權(quán)證上市時間、上市地點、履約擔保、權(quán)證上市交易商等內(nèi)容，但卻遺漏權(quán)證最后交易日的內(nèi)容。使許多投資者無法從上述文件中明確獲知權(quán)證交易的最后時間，并進而誤以為最后交易時間即為行權(quán)期滿結(jié)束的時間；有的行權(quán)或終止上市提示性公告的標題與內(nèi)容不相符合，投資者無法一目了然，未能起到足夠的提示作用；有的公告提示內(nèi)容時間滯后，公告意義已經(jīng)不大。

　　二是券商服務(wù)質(zhì)量不高。

　　一些證券營業(yè)部在權(quán)證交易的幾個重要環(huán)節(jié)上未能為投資者提供積極有效的專業(yè)服務(wù)，有的甚至是誤導(dǎo)，如有投資者反映，有的券商沒有在權(quán)證交易或行權(quán)的最后日期通過網(wǎng)上顯示、電話語音提示、營業(yè)場所醒目位置張貼告示或通過廣播等各種方式進行提示，使不少投資者在不知不覺中錯過了交易的最后交易日期。還有的投資者向券商工作人員咨詢權(quán)證交易何時結(jié)束，券商工作人員竟然回答就是行權(quán)的最后一天。如此服務(wù)質(zhì)量，豈能不產(chǎn)生糾紛？

　　三是投資者權(quán)證知識和風(fēng)險意識有待提高。

　　一些投資者雖然投資股票多年，但對權(quán)證知識和風(fēng)險知之甚少。有的投資者把權(quán)證最后交易日等同于行權(quán)日；有的不懂權(quán)證內(nèi)在價值存在可能歸零的風(fēng)險；有的不關(guān)心媒體刊登的權(quán)證相關(guān)公告；有的把權(quán)證當作股票，以為除非連年虧損否則不會退市；有的把認購權(quán)證和認沽權(quán)證視為一個品種，等等，從而造成不必要的經(jīng)濟損失。

　　四是其他一些情形。

　　處理權(quán)證糾紛的法律適用

　　目前，與權(quán)證交易相關(guān)的法律規(guī)定和規(guī)范性文件并不多，主要有《中華人民共和國證券法》、《股票上市規(guī)則》和證券交易所《權(quán)證業(yè)務(wù)管理暫行辦法》。

　　《證券法》第59條規(guī)定：“公司公告的股票或者公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”。第63條的規(guī)定，發(fā)行人等的招股說明書、上市公告等文件“存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏致使投資者在證券交易中遭受損失的”應(yīng)當承擔法律責(zé)任。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第二章2.10條規(guī)定“上市公司披露信息時，應(yīng)當使用事實描述性語言，簡明扼要、通俗易懂地說明事件真實情況”。

　　此外，上海和深圳證券交易所也分別制訂了《權(quán)證業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，雖然該《辦法》還有待在實踐中進一步完善，但對權(quán)證交易還是具有較強的規(guī)范作用。

　　作為金融衍生產(chǎn)品，權(quán)證的發(fā)行和交易應(yīng)當適用上述法律的基本原則和規(guī)范性文件的規(guī)定。同時，相關(guān)部門應(yīng)當及時總結(jié)，針對實踐中出現(xiàn)的一些問題，制訂、修改和完善權(quán)證發(fā)行和交易的相關(guān)規(guī)定。

　　關(guān)于權(quán)證交易糾紛的處理

　　根據(jù)當前權(quán)證交易糾紛的情形，筆者認為，應(yīng)當分別不同情況確定責(zé)任。

　　如果投資者經(jīng)濟損失系發(fā)行人或相關(guān)機構(gòu)信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏或其他違規(guī)情形所造成的，則投資者有權(quán)追究其經(jīng)濟賠償責(zé)任；

　　如果是券商因責(zé)任心不強或權(quán)證專業(yè)知識缺乏而提供較差的服務(wù)質(zhì)量并存在違規(guī)情形導(dǎo)致投資者造成經(jīng)濟損失的，券商應(yīng)當承擔相應(yīng)法律責(zé)任。但投資者在向法庭舉證券商的過錯時可能會存在一定困難；

　　如果投資者損失是在發(fā)行人或相關(guān)機構(gòu)及券商合法合規(guī)履行相關(guān)義務(wù)，不存在任何過錯的情況下，因自身原因或市場風(fēng)險造成的，則其損失應(yīng)當自行承擔；

　　其他情形造成投資者經(jīng)濟損失的，需要根據(jù)具體情況具體分析。

　　權(quán)證交易糾紛是一種新型案件，案件的處理需要在實踐中不斷地探索。我們相信，通過一些權(quán)證案件的審理并隨著證券市場法制化、規(guī)范化建設(shè)，將有力地促進權(quán)證市場持續(xù)、健康、有序地發(fā)展。