應收賬款質(zhì)押擔保由于配套的法律法規(guī)及司法解釋的滯后，應收賬款質(zhì)押擔保在實踐中也出現(xiàn)了種種弊端。

主要表現(xiàn)在：①鑒于賬面上的應收賬款不像動產(chǎn)那樣容易掌控，雖然法律上允許應收賬款質(zhì)押，但在擴大擔保面的同時也會增加相應的風險，信用風險可能增大。應收賬款質(zhì)押雖然是一種權(quán)利質(zhì)押，但由于應收賬款是建立在債務(wù)人商業(yè)信用基礎(chǔ)之上的信用債權(quán)，應收賬款質(zhì)押擔保的可靠性取決于應收賬款本身質(zhì)量的好壞，應收賬款質(zhì)押擔保即很大程度上依賴次債務(wù)人（應收賬款債務(wù)人）的信用狀況；如果應收賬款本身缺乏真實性、可靠性且次債務(wù)人信用程度較差，則應收賬款的保障性就差。②在應收賬款質(zhì)押登記后，應收賬款質(zhì)押擔保登記申請主體即質(zhì)權(quán)人可自行根據(jù)情況隨時申請注銷質(zhì)押登記，屬于“單方登記”。也就是說，應收賬款質(zhì)押登記的效力和是否終止始終由質(zhì)權(quán)人“控制”。而作為登記機構(gòu)的中國人民銀行征信中心只對登記文件進行審查，其既不向出質(zhì)人進行核實或確認，也不對出質(zhì)人所出質(zhì)的應收賬款進行調(diào)查或向次債務(wù)人進行核實和確認。登記文件及所質(zhì)押應收賬款的真實性和合法性，均由登記申請主體即質(zhì)權(quán)人自行審查和負責，屬于“消極擔保登記”。因此這種登記的主觀性、單一性和消極性極易導致其片面性，使其客觀真實性減弱，造成權(quán)力實現(xiàn)的風險增大。③質(zhì)權(quán)人在為企業(yè)辦理應收賬款質(zhì)押擔保中所存在的風險也十分明顯。例如，質(zhì)押人的債務(wù)是否真實存在；質(zhì)押人是否利用提前開票、虛假賬齡或虛構(gòu)應收賬款等行為進行欺詐。其中，在應收賬款質(zhì)押擔保應收賬款質(zhì)押擔保方式中，加重了質(zhì)權(quán)人的審查責任和義務(wù)。④應收賬款質(zhì)押登記的內(nèi)容具有一定的“隨意性”。中國人民銀行征信中心《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（中國人民銀行令〔2007〕第4號）和《應收賬款質(zhì)押登記操作規(guī)則》[插圖]規(guī)定，質(zhì)權(quán)人既可以對應收賬款進行概括性描述，也可對其進行具體描述，這樣極易造成權(quán)利義務(wù)和責任范圍的不清晰。而在辦理質(zhì)押登記方面，登記機構(gòu)所登記的內(nèi)容具有相對統(tǒng)一性，即一般須載明質(zhì)押的財產(chǎn)范圍和質(zhì)押權(quán)人的名稱等，并以登記為準，對質(zhì)押的相關(guān)法律關(guān)系予以確認。⑤應收賬款實質(zhì)上是債務(wù)人對次債務(wù)人享有的已到期或未到期的未清償債權(quán)，具有相對性，不屬于絕對性。因此，應收賬款的實現(xiàn)，既要受到其次債權(quán)人（出質(zhì)人）對應收賬款不同處置的影響，還要受到訴訟時效制度的制約，甚至可能受到次債務(wù)人抗辯權(quán)和追索權(quán)的制約。雖然應收賬款在質(zhì)押時進行了登記，但應收賬款的轉(zhuǎn)讓又具有隱蔽性，出質(zhì)人可能在應收賬款出質(zhì)后再將其轉(zhuǎn)讓，或次債務(wù)人在債務(wù)到期時向出質(zhì)人清償或到期時提前予以清償而消滅應收賬款時，質(zhì)押的標的滅失。此時質(zhì)權(quán)人的利益就會受到損害，應收賬款質(zhì)押擔保就會失去保障功能。⑥質(zhì)權(quán)人雖在應收賬款質(zhì)押后對其享有質(zhì)押權(quán)，但應收賬款仍處于出質(zhì)人的管理下，并且出質(zhì)人是否有效管理應收賬款會影響應收賬款的有效性。特別是，由于對次債務(wù)人的信用和清償行為難以掌控。這種有效性還在較大程度上控制在次債務(wù)人的手中，給質(zhì)權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)帶來風險。