金融體系越大、越復雜，金融業(yè)的收入越高。金融體系即便在危機4年后的2012年，倫敦年收入超過100萬英鎊的銀行家仍多于2500人。金融體系關(guān)于金融家收入與金融活動同步增加的傳聞被量化分析所證實。金融業(yè)收入上漲遠快于其他經(jīng)濟部門。托馬斯·菲利蓬和阿里埃爾·雷謝夫分析了美國金融業(yè)的“超額工資”，金融體系即金融業(yè)收入超過其他行業(yè)技能相當者的收入的數(shù)量。[插圖]超額工資的多少反映了金融業(yè)相對規(guī)模的變動。20世紀20年代，隨著金融業(yè)在經(jīng)濟中的作用日益顯著，超額工資從零上升到40%。1929年大危機及緊隨其后的金融監(jiān)管之后，超額工資顯著下降，20世紀30年代到80年代期間，超額工資大約為0—5%（有時還是負值）。然而，到2007—2008年危機前夕，超額工資快速上漲到50%。金融體系貧富差距擴大是過去30年間大多數(shù)發(fā)達國家的一個顯著特征，經(jīng)濟金融化在其中扮演了主要角色。無須驚訝，金融業(yè)招攬了大量高技能人才，遠高于其在經(jīng)濟中所占的份額。與20世紀五六十年代不同，金融業(yè)已成為一流大學和商學院優(yōu)秀畢業(yè)生就業(yè)的首選目標，全球交易室中擠滿了頂尖的數(shù)學和物理學畢業(yè)生，他們的技能貢獻給了交易策略和金融創(chuàng)新，而不是科學研究或工業(yè)創(chuàng)新。如果這些交易策略和創(chuàng)新有助于提高市場經(jīng)濟的效率，或增強金融體系的穩(wěn)定，那么這些一流人才對社會是有用的；否則，他們的技能就白白浪費了。

金融的影響：危機之前對金融的好評隨著金融體系變得越大、越復雜，金融業(yè)的收入也越高。直到2007—2008年，大多數(shù)政策制定者和學院派經(jīng)濟學家均相信，金融增長的影響是正面的、積極的，最差也不過是無足輕重而已。這種好評可以分為三個流派。金融理論家和許多監(jiān)管者認為金融創(chuàng)新和流動性增加具有無可爭議的好處。金融體系實際政策制定者認為擴大信貸供給對經(jīng)濟增長非常重要。宏觀經(jīng)濟學家和中央銀行家開發(fā)的模型完全忽視了金融體系的存在，金融活動對宏觀經(jīng)濟毫不重要。雖然精確的論證有所差異，但金融體系這三個流派合在一起證明對金融密集度上升持善意或?qū)捤蓱B(tài)度是合理的。市場完善、效率和穩(wěn)定性強有力的正面評價主導著金融學術(shù)界，至少也隱約地影響了監(jiān)管當局。這體現(xiàn)了如下假設：金融體系自由競爭一定會帶來有益的而不是有害的活動，金融活動增加使市場更加完善和更有效率，從而必定會改善經(jīng)濟中的資本配置。